Sir Motors
O Tribunal da Cidade de Maputo apanhou, terça-feira, Gregório Leão, o ex-chefe do Serviço de Segurança e Inteligência (SISE), numa mentira flagrante sobre se a Proindicus, uma das empresas fraudulentas constituídas no âmbito do escândalo das “dívidas ocultas” de Moçambique, nunca tinha estado operacional.
Na semana passada, quando testemunhou por quatro dias consecutivos, Leão afirmou repetidamente que a Proindicus, uma empresa que deveria ter fornecido segurança para a Zona Económica Exclusiva de Moçambique, estava a fazer o seu trabalho correctamente.“Os recursos foram adquiridos e estavam operacionais. Cumprimos o planeado ”, afirmou Leão, na sexta-feira.
Mas na terça-feira, o juiz Efigênio Baptista, convocou Leão novamente para o banco dos réus - pois havia encontrado nos autos do julgamento uma carta, assinada por Leão, que contradiz categoricamente essa afirmação.
A carta era um pedido, enviado ao então Ministro das Finanças, Manuel Chang, a 3 de Novembro de 2014, solicitando uma garantia de empréstimo do Estado para uma segunda empresa, a Mozambique Asset Management (MAM) no valor de 750 milhões de dólares (embora o empréstimo concedido ao MAM, pelo banco russo VTB, era de apenas 535 milhões de dólares).
A garantia seria enviada para a Palomar Capital, efectivamente parte do grupo Privinvest, com sede em Abu Dhabi. A Palomar tinha sido criada pelo ex-banqueiro do Credit Suisse, Andrew Pearse, em parceria com o fundador da Privinvest, Iskandar Safa. No Credit Suisse, Pearse trabalhou nos empréstimos moçambicanos e embolsou milhões de dólares em subornos da Privinvest. Ele admitiu os subornos num acordo de delação premiada com um tribunal de Nova York em 2019. Portanto, havia uma porta giratória entre o Credit Suisse e a Privinvest.
Aquando da carta de Leão para Manuel Chang, de novembro de 2014, o governo já havia emitido garantias para cobrir o empréstimo de 622 milhões de dólares do Credit Suisse para a Privinvest. Era necessária uma outra garantia, escreveu Leão, porque os bens não estavam operacionais - o MAM deveria operar estaleiros em Maputo e Pemba que manteriam os barcos da Proindicus e da terceira empresa fraudulenta, a Ematum (Mozambique Tuna Company).
As empresas não geravam receitas, mas aproximava-se rapidamente o prazo de 31 de março de 2015, altura em que estava a vencer o primeiro pagamento de juros dos empréstimos, de 90 milhões de dólares. Portanto, uma nova garantia era necessária para evitar a activação da garantia anterior, o que teria “consequências negativas”, escreveu Leão.
A conclusão parecia inevitável - no final de março de 2015, quando venceu o primeiro pagamento de juros, nem o Proindicus nem o MAM estavam operacionais. Então, as afirmações de Leão na semana passada eram falsas. Baptista perguntou a Leão se ele agora aceitava que, pelo menos até março de 2015, o Proindicus não estava funcionando. “Você assinou esta carta”, ressaltou.
“Não sei quando começou a funcionar”. Leão disse. “O Ministério Público diz que nunca funcionou”, retrucou Baptista. Leão disse então que a carta deveria estar errada porque, em 2015, Manuel Chang já não era ministro das Finanças. É verdade - mas a carta era datada de 3 de novembro de 2014, quando Chang ainda dirigia o Ministério das Finanças. O governo nomeado pelo novo Presidente, Filipe Nyusi (com Adriano Maleiane como Ministro das Finanças), só tomou posse em janeiro de 2015. A carta de Leão para Chang citava "problemas burocráticos" na implementação da concessão do Proindicus no esquema de proteção marítima.
Mas que “problemas burocráticos” poderiam ser esses, perguntou Baptista, já que o contrato de concessão do Proindicus entrou em vigor em 2 de novembro de 2014, véspera da carta a Chang?
Quanto à nova garantia de empréstimo - isso significava que Leão estava disposto a contrair mais dívidas, a fim de saldar uma dívida anterior? Leão não teve resposta para essas perguntas.
Ele insistiu para que Baptista escrevesse na acta do julgamento sua alegação de que, em 2016, Nyusi, numa reunião do Comando Conjunto das forças de defesa e segurança, rejeitou uma tentativa de envolver um interesse estrangeiro não identificado na proteção costeira por acreditar na “solução de que a Proindicus devia ser operacionalizada”.
Ele não deu detalhes e ninguém corroborou essa história (que Leão repetiu em vários pontos de seu depoimento). Se Nyusi o disse, a reunião deve ter ocorrido antes de abril de 2016, altura em que as dívidas ocultas se tornaram do conhecimento público, e os parceiros estrangeiros de Moçambique, furiosos por ter sido negada a verdade sobre a dívida externa do país, retiraram o seu apoio ao Orçamento do Estado de Moçambique, mergulhando o país numa profunda crise económica.
Leão também defendeu a recusa do SISE em cooperar com a Kroll, empresa independente que auditou Proindicus, Ematum e MAM em 2017. Assim como havia dito na semana passada, Leão insistiu que a Kroll era “um corpo estranho” ao qual o SISE não poderia entregar “informação classificada”. Mas a Kroll foi contratada para auditar as empresas, não por qualquer agência estrangeira, mas sim pela Procuradoria-Geral da República de Moçambique (PGR), parte do mesmo Estado moçambicano que o SISE jurou defender. (PF, AIM)
