Sir Motors
A Cimeira realizada em Johannesburgo, de 25 a 28 de Julho, forneceu “insights” sobre os motivos pelos quais os seis movimentos da África Austral que governam ou co-governam os seus países têm lutado para se tornarem partidos políticos normais e democráticos ou por que razão eles não evoluíram.
Durante três dias, os seus líderes reuniram-se para solidariedade, introspecção e aprendizado mútuo sob o lema “Defendendo as Conquistas da Libertação, Promovendo o Desenvolvimento Sócio-económico Integrado e Fortalecendo a Solidariedade para uma África Melhor”.
Os seis movimentos são o Congresso Nacional Africano (ANC) da África do Sul, a União Nacional Africana do Zimbabwe – Frente Patriótica (Zanu-PF), o Chama Cha Mapinduzi (CCM) da Tanzânia, a Frente de Libertação de Moçambique (Frelimo), o Movimento Popular para a Libertação de Angola (MPLA) e a Organização Popular do Sudoeste Africano (Swapo) da Namíbia.
O anúncio da cimeira foi feito pelo partido anfitrião, o ANC: “Este encontro crucial reafirma os fundamentos ideológicos dos seis movimentos de libertação da África Austral… e o seu papel histórico na garantia da independência, dignidade e desenvolvimento em toda a região. Também busca reafirmar a relevância desses movimentos numa ordem global em rápida transformação”.
Os movimentos derrotaram o regime colonial e o apartheid e “implementaram políticas históricas em matéria de reforma agrária, educação, habitação, infra-estrutura e protecção social”, afirmou. “No entanto, essas conquistas agora enfrentam erosão devido a novas pressões imperiais, crises económicas e tentativas de interferência neo-colonial. A cimeira forneceu uma plataforma unida para enfrentar essas ameaças e consolidar respostas regionais progressistas.”
Renovação é algo bom. Mas será que este grupo é o veículo certo para renovação e transformação?
Durante muito tempo, as quedas dos seis partidos no poder foram inteiramente atribuídas a forças externas, sem nenhuma menção a causas internas.
No entanto, durante a cimeira, alguns líderes reconheceram problemas internos. O secretário-geral do ANC, Fikile Mbalula, afirmou que os imperativos estratégicos dos movimentos agora incluíam a defesa das conquistas da libertação, que estavam “ameaçadas pela erosão interna e pela manipulação e interferência externas”, e o desafio da reafirmação do imperialismo e da subversão geo-política.
O presidente sul-africano, Cyril Ramaphosa, elaborou, dizendo que os movimentos de libertação tiveram de “lutar contra o declínio do apoio eleitoral, mudanças demográficas, jovens frustrados em vários países, desigualdade económica e interferência estrangeira”.
Ele reconheceu uma “desconexão entre as narrativas fundadoras e as realidades vividas por uma nova geração de jovens” e admitiu que “muitas das ameaças enfrentadas são internas”, incluindo corrupção, clientelismo e competição por cargos e recursos públicos.
Como solução, Ramaphosa disse: “Devemos institucionalizar mecanismos de responsabilização mútua entre os nossos movimentos. Devemos encontrar e exigir uns dos outros padrões mais elevados”.
O presidente da Namíbia, Netumbo Nandi-Ndaitwah, ecoou esse sentimento, afirmando: “devemos nos responsabilizar mutuamente como partidos irmãos” para combater a corrupção. Até onde se pôde perceber, nenhum dos outros partidos manifestou tal introspecção”.
A falta de democracia, por exemplo, não pode ser atribuída a estrangeiros. Apenas dois dos seis países governados por esses partidos, África do Sul e Namíbia, podem ser considerados verdadeiramente democráticos.
O regime liderado pelo CCM da Tanzânia prendeu o principal líder da oposição, Tundu Lissu, sob acusações falsas. Sob a liderança da Frelimo, Moçambique reprimiu violentamente a oposição nas eleições do ano passado e, há pouco mais de uma semana, acusou o principal candidato presidencial da oposição, Venâncio Mondlane, de “incitação ao terrorismo” por liderar protestos contra as eleições presidenciais.
Em geral, a recusa da maioria desses movimentos de libertação em permitir a democracia plena é a principal razão pela qual eles não evoluíram para verdadeiros partidos políticos.
No Zimbabwe, a ZANU-PF tem sistematicamente reprimido e desmantelado qualquer oposição desde a independência em 1980. O MPLA, partido no poder em Angola, também tem sistematicamente sufocado qualquer oposição.
Em grande parte, devido a essas manobras, esses quatro movimentos de libertação permaneceram no poder desde a independência ou libertação. Sob forte pressão regional, a ZANU-PF admitiu por pouco tempo o Movimento para a Mudança Democrática, da oposição, num governo de coligação, de 2009 a 2013. Mas não concedeu nenhum poder real e, em 2013, venceu outra eleição duvidosa. Desde então, governa sozinho.
Mesmo na África do Sul — uma das duas democracias genuínas dos Movimentos de Libertação — o ANC caiu para menos de 40% dos votos nas eleições de 2024 e teve de formar um governo de unidade nacional com a Aliança Democrática (AD), de cariz liberal como seu principal parceiro.
Em geral, a recusa da maioria desses movimentos de libertação em permitir a democracia plena é a principal razão pela qual eles não evoluíram para verdadeiros partidos políticos.
Para alguns dos seis, a ideologia de libertação que a Cimeira pretendia reviver parece incluir uma tentativa de manter o controlo estatal sobre o máximo possível da economia. Essa tem sido uma das principais causas do fracasso económico, à medida que infra-estruturas públicas, como ferrovias e portos, se deterioram.
Para os seis movimentos em si, pode de facto ter havido benefícios na cimeira, principalmente na obtenção de dicas sobre como permanecer no poder apesar das adversidades e garantias de apoio político mútuo.
Mas para as populações dos seis países, é difícil ver grandes benefícios. Parece improvável que o mecanismo de revisão de pares proposto por Ramaphosa venha a ser implementado. E, se isso acontecer, menos ainda será a chance de responsabilizar qualquer um dos movimentos – especialmente por reprimir a oposição política. Parece que o déficit democrático nem sequer foi mencionado na cimeira.
Ironicamente, Ramaphosa observou: “A história exige que não permitamos que os nossos legados sejam enterrados sob os escombros da nostalgia revolucionária”. De facto, esse é um perigo real.
E foi revelador que esta tenha sido anunciada como uma cimeira de movimentos de libertação – e não de “antigos” movimentos de libertação, como se descreveram até agora. Essa mudança pode sugerir que esses movimentos, enfrentando crescente oposição às suas regras, precisam reafirmar a sua relevância contínua.
A luta de libertação merece um lugar de honra na história da África. Mas no presente, precisamos seguir em frente. A luta pela democracia, prosperidade e igualdade deve, de facto, continuar, mas não por meio deste veículo. Os seus membros, na sua maioria, não conseguem oferecer uns aos outros bons exemplos de como alcançar isso.
O presidente do Zimbabwe, Emmerson Mnangagwa, disse na cimeira: “Temos o dever e a responsabilidade sagrados de manter o poder com o propósito de promover a agenda do povo. Nunca nos devemos permitir perder o poder”.
Isso capturou o que parece ser o verdadeiro propósito deste grupo: colaborar para permanecer no poder.
Visited 38 times, 1 visit(s) today
Artigos Relacionados:
Partidos emergentes dos Movimentos de Libertação da África Austral precisam reconhecer que muitas das ameaças que enfrentam são internas – Ramaphosa
Cimeira EUA-África começa amanhã em Washington, com presença de Filipe Nyusi
Estatuto Especial do Líder do Segundo Partido com Assento Parlamentar
Oposição aceita plano de centralização do governo com dois ‘governadores’ por província
