Sir Motors
Gregório Leão, o ex-director-geral do Serviço de Inteligência e Segurança do Estado de Moçambique (SISE), disse terça-feira ao Tribunal da Cidade de Maputo que não fazia ideia que os barcos de pesca fornecidos à Ematum (Empresa Moçambicana de Atum) não estavam aptos para o propósito.
Leão é uma das 19 pessoas em julgamento por crimes decorrentes do escândalo das “dívidas ocultas” de Moçambique. No centro do escândalo estão três empresas fraudulentas que obtiveram empréstimos superiores a 2,2 mil milhões de dólares junto dos bancos Credit Suisse e VTB da Rússia, com base em garantias ilícitas de empréstimos emitidas pelo governo do antigo Presidente Armando Guebuza
A Ematum é uma dessas empresas e deveria criar uma frota de pesca de atum. O fornecedor, o grupo Privinvest de Abu Dhabi, enviou à Ematum 24 barcos de pesca – 21 palangreiros e três arrastões.
Quando a procuradora Sheila Marrengula perguntou a Leão se ele sabia que a Unidade de Fiscalização de Pesca do Instituto Nacional da Marinha (INAMAR) havia declarado que os barcos eram impróprios para a captura de atum, ele respondeu: “Eu não sabia. É a primeira vez que ouço isso”.
Não imaginava que os barcos fossem inúteis, porque tinha comido atum num restaurante requintado de Maputo, o “Zambi”. Ele pensava que o único problema era burocrático, relacionado com a emissão das licenças de pesca necessárias. Os barcos estavam de facto a pescar, disse Marrengula, mas isso apenas porque foram feitos ajustamentos aos mesmos após a sua chegada para alinhá-los com os requisitos moçambicanos.
Embora a Ematum sempre tenha sido descrita como uma empresa de pesca, Leão disse que ela também tinha uma finalidade de defesa e segurança. Como isso poderia ser verdade, perguntou Marrengula, se os estatutos da empresa Ematum, descrevendo os seus objectivos, nada dizem sobre defesa e segurança? Além disso, se a Ematum estava envolvida em actividades de defesa, isso não seria simplesmente uma duplicação do trabalho supostamente realizado pela primeira empresa falsa, a Proindicus?
Leão respondeu que a Ematum era a chave para a inteligência sobre o que estava acontecendo no mar, mas se recusou a dizer mais algo. “Não vou entrar em detalhes sobre questões de inteligência”, disse ele. “Você pode não entender o dever do SISE, mas não vou explica-la. Temos de estar em todos os lugares”. As embarcações da Proindicus eram destinadas ao combate, afirmou, “mas antes de lutar tem de se fazer o trabalho de inteligência”.
A dura realidade, entretanto, é que não há evidências de qualquer actividade de defesa de qualquer tipo realizada pela Proindicus ou pela Ematum. Após algumas saídas ao mar em 2015/2016, a frota da Ematum foi efectivamente desactivada no porto de pesca de Maputo. Quanto aos barcos da Proindicus, muitos deles estão abandonados numa praia de Pemba.
O empréstimo da Ematum era de 850 milhões de dólares – mas quando a empresa Kroll Associates auditou a Ematum, em 2017, descobriu que faltavam 500 milhões de dólares. Foi amplamente assumido que esse dinheiro foi desviado para fins militares – mas tanto o Ministério da Defesa quanto o Ministério do Interior negaram ter recebido qualquer coisa comprada com esse dinheiro. E Privinvest insistiu que não fornece equipamento militar.
Então, os 500 milhões de dólares foram realmente usados para fins militares? questionou o juiz Efigénio Baptista. “Não vou responder a essa pergunta”, disse Leão.
A Kroll reclamou que a direcção da Ematum não cooperou com a auditoria e, portanto, os auditores acharam impossível estabelecer o que havia acontecido com os 500 milhões de dólares. A última organização conhecida por estar na posse desse dinheiro foi a Privinvest. O Credit Suisse e o VTB enviaram o dinheiro do empréstimo para a Privinvest e não para as empresas. As únicas coisas que a Privinvest enviou para Moçambique foram barcos de pesca e outros bens a preços excessivos.
Portanto, não é absurdo imaginar, na ausência de qualquer explicação alternativa viável, que a Privinvest ainda tenha o dinheiro.
O negócio com a terceira empresa fraudulenta, MAM (Mozambique Asset Management) foi um pouco diferente. A garantia do empréstimo foi emitida em nome da Palomar Capital, uma empresa fundada pelo ex-banqueiro do Credit Suisse, Andrew Pearse, e pelo proprietário da Privinvest, Iskandar Safa. No Credit Suisse, Pearse trabalhou nos empréstimos moçambicanos e embolsou milhões de dólares em subornos da Privinvest. Ele admitiu os subornos num acordo judicial com um tribunal de Nova York em 2019. Portanto, havia uma porta giratória entre o Credit Suisse e o império de corrupção da Privinvest.
Marrengula observou que Leão pediu ao então ministro das Finanças, Manuel Chang, que emitisse a garantia do empréstimo (de 750 milhões de dólares) em nome de Palomar. Ela perguntou se Leão sabia que Palomar pertencia em parte a um homem que havia trabalhado para o Credit Suisse, antes de colaborar com a Privinvest, e por que a garantia era de 750 milhões quando o empréstimo era de apenas 540 milhões de dólares? “Não sei os detalhes”, respondeu Leão, antes de sugerir que a pergunta fosse feita ao co-réu António do Rosário, que havia sido director da Inteligência Económica do SISE e então Presidente do Conselho de Administração das três empresas. (PF, AIM)
